η άλλη πρόταση

Συζητάμε για το περιβάλλον, τον πολιτισμό, την τοπική αυτοδιοίκηση, για την πόλη που ζούμε

Ταξιδεύοντας για Τρίπολη….

Μ.Α.

Ταξιδεύοντας τις τελευταίες φορές για Τρίπολη από το Εθνικό Δρόμο Κορίνθου – Τρίπολης δεν μπορώ να δώσω καμιά ερμηνεία για την κατασκευή των δύο νέων τούνελ. Το ένα μήκους 940 μέτρων και το άλλο 760 μέτρων. Μάλιστα πριν από το πρώτο τούνελ έχει κατασκευαστεί και νέα γέφυρα.

Η απορία μου είναι. Γιατί δόθηκαν τόσα εκατομμύρια ευρώ για να κατασκευαστούν τα δύο τούνελ.; Η χρονική διευκόλυνση δεν είναι πάνω από τρία λεπτά σε σχέση με την παλαιά χάραξη. Ποιόν εξυπηρετούσε αυτή η κατασκευή πέρα από τον εργολάβο;

Η σχέση κόστος όφελος   μήπως πρέπει να μας απασχολεί;

Advertisements

6 Σχόλια»

  ΚΑΤΣΟΥΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ wrote @

Mε τα χρήματα που ξοδευτηκαν για το τουνελ και για δυο στροφες, θα φτιάχνονταν οι δρομοι στην Αργολιδοκορινθια απο την αρχή.
Ολοι γνωρίζουμε τινος συμφερόντων ειναι ο εργολάβος.

  Κώστας Γ. Πολυμερόπουλος wrote @

Δεν συμφωνώ μαζί σας.

Για αυτόν που παει Σπαρτη η Καλαμάτα υπαρχει μια εξοικονόμιση περιπου 5-7 λεπτά το καλοκαίρι και αποφυγή πάγου τον χειμώνα.

Ειναι μία σημαντική βελτίωση στην υποδομή η οποία αν α συνδιαστεί και με : e pass μειώνει σημαντικά τον χρόνο μετάβασης ( υπολογιζω για Καλαματα 20 λεπτά σε ταξειδι με επιστροφή) και βελτιώνει σημαντικά την ασφάλεια.

Εχουν γίνει μεγάλοι πρόοδοι στην διάνοιξη των σηραγγών αν θυμηθουμε ότι μεχρι πριν λίγο στο Αρτεμίσιο πηγαιναμε σε ένα τουνελ και οι δύο κατευθύνσεις.

Τωρα βέβαια η ιεράρχηση των άναγκων είναι άλλο θέμα που είναι πολιτική απόφαση……………

  Γιάννης Δαρλάσης wrote @

Αυτά τα έργα που έγιναν τελευταία δεν είναι τίποτ΄άλλο απο την εφαρμογή της αρχικής μελέτης χάραξης του δρόμου. Θυμάμαι το 1989 στο αναπτυξιακό συνέδριο που είχε γίνει τότε στη Τρίπολη και είχα παρευρεθεί σαν απεσταλμένος της Αναγέννησης , ο Αμπακούπκιν , μελετητής του έργου και καθηγητής του ΕΜΠ , είχε καταγγείλει την τροποποίηση της μελέτης λέγοντας ότι τα δύο τεράστια ορύγματα και οι ανορθόγραφες στροφές που δημιουργούνταν πέρα απο την αλλίωση του φυσικού τοπίου και τους κινδύνους που δημιουργούσαν στην οδική ασφάλεια έγιναν γιατί τα οφέλη για τον εργολάβο ήταν πολύ περισότερα απο τα τούνελ που δεν είχε και την τεχνογνωσία να τα κάνει.
Το ίδιο ισχύει και για τη Λ.Ε.Α. που προβλεπόταν στην αρχική μελέτη και δεν έγινε ποτέ.

  Κώστας Γ. Πολυμερόπουλος wrote @

Εστω και αργά και μετα από 22 χρόνια και πολλά εκατ euro, πρυτάνευσε η λογική….

Πάλι καλα !!!!!!!!!

  arnitis wrote @

Τί μας λένε οι δύο παραπάνω; Οτι αν είχε μελετηθεί μια γέφυρα που να υπερίπταται της Τρίπολης καλά και σώνει έπρεπε να γίνει. Η χώρα έπεσε έξω από τις μωροφιλοδοξίες των Ελλήνω και των παραγόντων. Να ξοδέψουμε εκατομμύρια για να πάμε πιο γρήγορα στο 1,5 χιλιόμετρο των τούνελ. Αν πηγαίνει κάποιος με 80 θα κάνει για τα 1500 μέτρα κάποια δευτερόλεπτα πιο γρήγορα από αυτόν που τρέχει με 120. Είμαστε σοβαροί; Μπορεί να γουστάρουμε δρόμους μόνον ευθείς με 20 λωρίδες ανά κατεύθυνση. Πέσαμε έξω ρε από τα φαραωνικά έργα. Ελεος. Για να τρέχουμε πιο γρήγορα να δώσουμε εκατομμύρια και να αυξάνουμε τα διόδια.

  K.T wrote @

Τα 2 τουνελ εγιναν σε στροφες που ειχαν την λεγομενη αντιθετη κληση,που θα πει οτι τα αμαξια στριβαν αντιθετα απο την κανονικη κληση που θα έπρεπε να είχε η στροφη,δεν ειναι θέμα χρόνου ή ταχυτητας ειναι καθαρα θέμα ασφαλειας.Όπως επίσης και τα τουνελ στο Αρτεμησιο επρεπε απο την αρχη να ειναι 2 και όχι ενα,διοτι ειναι πολύ επικυνδινο ξαφνικα να γινεται μια λωριδα και μαλιστα με απλη διαγραμμηση χωρις καλο φωτισμο!


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: